La vérité scientifique

La science ne produit pas la « vérité ». Elle produit une valeur prédictive par des expériences répétables. C’est le point. N’importe qui peut tester vos revendications et si vous avez fait l’expérience mal, ils le démontreront dans des conditions soigneusement contrôlées qui minimisent les biais personnels des personnes.

La méthode scientifique peut être utilisée pour réfuter/écarter les fausses notions. Il y a plusieurs centaines d’années, les gens croyaient que la mécanique classique (newtonienne) expliquait tout l’univers. Puis on a découvert que les objets vraiment massifs ou les objets vraiment rapides ou les objets vraiment petits obéissaient à leurs propres lois. Nous n’avons pas rejeté toute la physique newtonienne. Mais nous avons rendu ces règles plus précises. Un pas de plus en avant.

L’amélioration des "lois" de Newton, qui étaient considérées comme "prouvées," est en partie pourquoi les gens ne parlent plus de "lois scientifiques". Les vieilles "lois" sont appelées cela maintenant purement pour l’amour de la tradition et tout est considéré comme une théorie. Les gens ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas affirmer qu’une théorie générale était vraie, bien qu’ils pouvaient la tester, la prouver et démontrer qu’elle pouvait être utilisée pour faire des prédictions testables.

"Tous les 5 ans environ, un génie réfute la théorie précédente et prétend avoir la "théorie de tout".

L’essai La Relativité du Mal est un classique écrit par Isaac Asimov qui parle parfaitement à votre question. Veuillez le lire. La version courte est que la grande majorité des progrès sont comme des pas plus près de la vérité. Nous ne pouvons jamais savoir exactement combien d’étapes loin de la vérité nous sommes sur certains sujets. Mais la méthode scientifique nous permet de démontrer que nous nous rapprochons de la vérité.